Som tidligere rapporteret, Apple og Epic er i øjeblikket involveret i en juridisk kamp om ejerskab og kontrol over private økosystemer. Hvor Apple hævder, at de har ret til at kontrollere deres private økosystem, hvorimod Epic hævder at tillade dem at gøre det, er en overtrædelse af Sherman Act.

En ny udvikling er sket i sagen, da Apple har tilbagekaldt Epics udviklingskonto. Uden de værktøjer, der tilbydes ved at have adgang til denne konto, vil Epic ikke længere være i stand til at udvikle sig Fortnite til enhver iOS-enhed. Desuden er de nu ikke i stand til at videreudvikle Unreal Engine til iOS-systemer.

Epic har indgivet en påbud at få loven til at tvinge Apple til at handle med dem under retssagen.

(1) at afholde sagsøgte Apple Inc. ("Apple") fra at fjerne, afliste, nægte at opføre eller på anden måde gøre appen Fortnite utilgængelig, herunder enhver opdatering heraf, fra App Store på det grundlag, at Fortnite tilbyder betaling i appen behandling via andre måder end Apples In-App Purchase ("IAP") eller på et hvilket som helst prætekstuelt grundlag; (2) at forhindre Apple i at fjerne, deaktivere eller ændre Fortnite eller enhver kode, script, funktion, indstilling, version eller opdatering heraf fra enhver iOS-brugers enhed; og (3) at afholde Apple fra at træffe nogen ugunstige handlinger mod Epic, herunder men ikke begrænset til at begrænse, suspendere eller opsige enhver Epic-entitet fra Apples udviklerprogram, på det grundlag, at Epic aktiverede betalingsbehandling i appen i Fortnite på andre måder end IAP eller på grundlag af de skridt, Epic tog for at gøre det.

Dette forslag er fremsat med den begrundelse, at (1) i mangel af en midlertidig tilholdsforbud givet uden yderligere varsel, vil Epic sandsynligvis lide uoprettelig skade; (2) at Epic sandsynligvis vil få succes på grund af sine påstande om, at Apples adfærd er i strid med Sherman Act; (3) at aktiebalancen tipper skarpt til Epics fordel; og (4) at den offentlige interesse understøtter et påbud.

Det er usandsynligt, at Epics påbud vil få en positiv dom. Uden for kontraktlige aftaler kan domstolene ikke tvinge en person eller et selskab til at deltage i aktiviteter med en anden enhed. Da Epic forsætligt og med meditation overtrådte Apples Servicevilkår med den hensigt at sagsøge, er der ingen kontrakt tilbage at håndhæve.

Desuden er det usandsynligt, at deres retssag vil lykkes, da Apples iTunes App Store ikke er en offentlig markedsplads. Det Atari Games Corp. V. Nintendo of America retssag etableret en virksomhed, der har den juridiske ret til at bevare kontrollen over deres private økosystem.

Det, Epic forsøger at gøre med deres retssag, er at ophæve årtiers lov, der fastlægger ejerskabet til producenten af ​​deres produkts økosystem. Hvis dette lykkes, vil præcedensen ikke kun gælde for Apple og Google, men også for Nintendo, Microsoft og Sony.

Desværre for Epic regnede de forkert.

Apple har en betydelig markedsdominans fra millioner af deres produkters loyale forbrugere. De er i en position, hvor de er i stand til at klare tabet ved ikke længere at have Fortnite og Unreal Engine 4 på deres økosystem. Epic har til sammenligning konkurrence i det økosystem. Konkurrence, der er mere end ivrig efter at snuppe udviklere, så selv i tilfælde af en hypotetisk sejr så usandsynlig som den er, ville de miste et betydeligt markedsgreb fra dette forbud.

Husk også på dette, Apple vil holde dem forbudte, og deres konto lukkes gennem den indledende procedure og efterfølgende i tilfælde af en sejr. Hvis Epic skulle vinde, så ville forbuddet fortsætte gennem appelprocessen, som Apple, Google, Sony, Microsoft og Nintendo vil tage hele vejen til Højesteret, hvis det er nødvendigt. Dette vil tage år, hvor Epic ville have nul adgang til markedet. Selvom de på en eller anden måde vinder, er der en god chance for, at domstolene vil afgøre, at Apple stadig ikke behøver at give dem adgang til udviklingsværktøjerne, der gør hele denne procedure til en pyrrhussejr.