I marts 2019 anlagde kvindelige fodboldspillere en fælles retssag mod deres arbejdsgiver United States Soccer Federation Incorporated. Påstår både løn- og boligforskel i forhold til deres mandlige kolleger, der er ansat i samme virksomhed. De to principielle argumenter for deres sag var, at det kvindelige team klarede sig bedre end deres mandlige kolleger, men alligevel blev betalt mindre, og Equal Pay Act og Civil Rights Act af 1964 var blevet overtrådt under deres ansættelse.
retssag siger delvist:
"På trods af det faktum, at disse kvindelige og mandlige spillere er opfordret til at udføre det samme jobansvar på deres hold og deltage i de samme internationale konkurrencer for deres fælles arbejdsgiver, USSF, er de kvindelige spillere konsekvent blevet betalt mindre end deres mandlige modparter. . Dette er sandt, selvom deres præstationer har været overlegne i forhold til deres mandlige spillere – hvor de kvindelige spillere i modsætning til de mandlige spillere er blevet verdensmestre.”
Det, der er udeladt i briefen, er de relevante præstationsmålinger for nævnte spillere. Verdensfinalen, som de vandt, blev kun set af 263.62 millioner seere. Bedømmelser, der blev udråbt som alle tiders højdepunkter for den kvindelige liga af CNBC, men stammer fra rapporter, der talte personer, hvis de kun så et enkelt minut af spillet. Til sammenligning blev den mandlige ligas sidste runde set af over 1.1 milliarder (med et 'B') individer.
Til nærmere overvejelse så hele kvindeligaen i 2015, som er den sidste sæson, de har offentliggjort komplette tal uden forsøg på at sløre, kun 764 millioner seere. Sammenlignet med mændenes 2018-visning på 3.572 milliarder for hele sæsonen, som oplyst af PopSugar.
Hvad angår den nævnte sløring, refererer denne udtalelse til mediernes forsøg på at få i alt 414.1 millioner visninger til at se ud til at være en væsentlig bedre sæson end deres præstationer i 2015. Gennem begrænsede citater af udvalgte spil, der klarer sig markant bedre end deres 2015-modparter. Gennemsnit fremlægges på trods af indrømmelse af, at kvartfinalerne kun havde 74 %, og semifinalerne kun havde 88 % af deres 2015-seertal uden totaler afsløret før langt senere i artikler, som f.eks. Forbes. Når mænds tal nævnes, gøres de ved at tage de værre eksempler for at give en sammenligning med deres kvindelige ikke-ækvivalenter.
Den 1. maj 2020 afviste den føderale domstolsdommer R. Gary Klausner ligelønsklausulen i retssagen med henvisning til det kvindelige holds afvisning af pay for play-modellen til gengæld for garantier. Hvor mændene kun får løn, hvis de spiller og gør det godt, betales alle kvinder, uanset om de spiller, det samme. Dette var ved deres egen fagforeningsforhandling.
I sin herskende dommeren forklarer:
"Historien med forhandlinger mellem parterne viser, at WNT afviste et tilbud om at blive betalt under samme pay-to-play-struktur som MNT, og WNT var villig til at give afkald på højere bonusser for fordele, såsom større grundkompensation og garanti for et højere antal kontrakterede spillere."
"Søgende kan sagsøgere nu ikke med tilbagevirkende kraft anse deres CBA [kollektiv overenskomst] dårligere end MNT CBA med henvisning til, hvad de ville have lavet, hvis de var blevet betalt under MNT's pay-to-play-vilkårsstruktur, da de selv afviste en sådan struktur. ”
Husk, at denne afskedigelse ikke ophæver de tidligere præstationsmålinger. Nævnte metrics vil blive fremlagt under retssagen af de tiltalte for at demonstrere, at kvinderne ikke kan generere nær den samme indtægt og dermed bliver overbetalt for deres tjenester sammenlignet med mændenes liga. Et argument, som vi meget vel kan se præsenteret, da kvinderne har til hensigt at anke kendelsen, som skønnes at forsinke startdatoen for retssagen.
Tilladt at gå igennem var deres påstand om, at de modtog dårligere faciliteter, herunder flyrejser og hotelophold, sammen med dårligere support- og træningstjenester.
Det, der sandsynligvis vil vise sig ud af sagen, hvis selskabet ikke spænder og risikerer et oprør fra deres mandlige spillere i processen, er det samme, der skete med Google-retssagen: Hvor sandheden præsenteres, at kvinderne ikke producerer i nærheden af lige så meget som mændene, og det er derfor, de ikke får lige så meget løn som mændene.
For dem, der ikke er bekendt med, hvordan dette argument faldt ud, blev Googles gruppesøgsmål oprindeligt afvist i december 2017 for at være for omfattende, men så blev der anlagt en ny sag i begyndelsen af 2018, som rapporteret af Mercury News.
(Tak for tippet Gemma Ham)
