Efter at have gennemgået udtømmende forskning i plyndreboksen og mikrotransaktionsvirksomheden offentliggjorde Underhuset House of Digital, Culture, Media and Sport Committee en lang 84-siders rapport den 9. september 2019, der beskriver deres tanker og forslag til, hvordan man skal håndtere de spirende. loot box-problem, der plager spilindustrien.

Størstedelen af ​​deres løsninger var rimelige, for det meste udsatte de sig til kredittavler og eksisterende hasardforskrifter for at håndtere loot boxes, dette inkluderer anvendelse af eksisterende spillove i Storbritannien, til plyndringer og at have PEGI ansvarligt mærkespil, der indeholder premium loot boxes, der kan være erhvervet for rigtige penge. Åh, og de foreslog også, at spil, der indeholder tyvegods til rigtige penge, blev forbudt at blive solgt til mindreårige spillere.

Rapporten kan læses fuldstændigt på UK Parlamentets websted.

YouTuber Bellular News dækkede alle de vigtige dele uden at polde videoen ud, og den blev stadig klokket ind omkring 14 minutter. Du kan tjekke det nedenfor.

Hele rapporten dækker en lang række emner, hovedsagelig relateret til onlinetjenester og nye teknologier relateret til online interaktivitet og sikkerhed. Imidlertid begynder 20 eller deromkring sider i de at diskutere problemerne med mennesker, der bliver afhængige af visse mekanismer i spil, der resulterer i, at de bruger rigtige penge. De taler om spilafhængighed, og hvordan disse mekanismer, der implementeres i spil og udnyttes gennem loot boxes, er et reelt problem.

De forklarede i rapporten ...

”I betragtning af den måde, som nogle spil letter spillignende adfærd blandt spillere, er det vigtigt at anerkende sondringen mellem licenseret online hasardspil, socialt casino-spil, der“ har udseendet og traditionen for spil ”, men muligvis ikke licenseret som sådan, og spil, der indeholder funktioner, der ligner hasardspil som et aspekt af det samlede produkt- eller spiloplevelse snarere end den dominerende kvalitet.132 Vores undersøgelse har fokuseret på sidstnævnte, selvom de to andre begge er vigtige spørgsmål, der fortjener yderligere overvejelse.

”Mange spil indeholder funktioner, der meget ligner konventionelle spilprodukter, uden at spil er det primære mål med spillet. Der er dog bekymringer for, at det at blive udsat for sådanne træk fra en ung alder kan normalisere spil. En forælder udtrykte bekymring for, at spillet Bricky Farm, som er bedømt til at være egnet til børn, indeholder en spillignende funktion. ”

De citerede også nyere forskning om, at 31% af børnene muligvis er på krogen for problemspil på grund af tidlig eksponering for premium -loot -kasser i spil.

Nu krævede ikke DCMS straks forbud eller regulering, men antydede, at der var behov for mere forskning og valgte at opgive en gruppe med at sammensætte evidensbaserede anmeldelser og rapporter om de virkninger, spil kan have på personer, der aktivt bruger sådanne tjenester. De anmodede også om, at rapporten blev afviklet rettidigt, så informationerne kunne præsenteres for regeringen for at hjælpe med enhver kommende lovgivning om online-spilmekanismer.

I det næste segment adresserer de specifikt loot boxes, og bemærker, at virksomheder som Electronic Arts udnytter loot boxes i spil som FIFA, hvor spillerne skal genopbygge deres ultimative hold i hver nye iteration ved hjælp af lootbox-systemet, som stort set fungerer som en spilleautomat eller roulette.

Electronic Arts 'vicepræsident for legal, Kerry Hopkins, forsøgte at afbøde enhver skyld væk fra virksomheden ved at sige, at loot boxes var "sjovt", men heldigvis informerede gamere DCMS om, at EAs system i FIFA fungerer som en spilleautomat, hvor rapporten siger ...

”Vi satte nogle af disse bekymringer over for Kerry Hopkins fra Electronic Arts, der svarede, at den måde, de har implementeret denne mekaniker på i FIFA ', er ret etisk og ret fu n'. Alligevel er dette mærkbart ude af trit med holdningen hos mange af de spillere, der kontaktede os efter vores bevismøde, inklusive dem, der kraftigt afviste hendes karakterisering af pakker ikke som plyndrekasser, men som "overraskelsesmekanik".

”En spiller kaldte virksomhedens vidnesbyrd for os 'en nøgne ansigt løgn', og en anden fortalte os, at virksomheden har: 'Stærkt markedsført og henvist til deres systemer som' loot boxes 'i flere år og [...] systemets mekanik. er nøjagtigt de samme uanset hvad de vælger at kalde det. '”

FIFA er også berygtet for at få gamere til at prøve at tjene de bedste kort ved at betale rigtige penge for plyndringspakkerne. I modsætning til fysiske handelskort er der ingen måde at købe særskilt separate pakker eller identificere kort inden du køber en pakke. Du kan heller ikke bytte kortene i spillet for at få tilbage, hvad du brugte på den måde, du kan med handelskort fra det virkelige liv.

Hvad mere er, at der har været flere rapporter om, at børn stjæler deres forældres kreditkort for at købe flere ultimative holdpakker, som rapporteret af USA Today tilbage i 2016, Techspot tilbage i 2017, og BBC den sidste juli.

DCMS - ud over at anmode om mere forskning forud for lovgivning - ønsker også, at premium-loot boxes reguleres som typisk spil og forbydes at blive implementeret i spil rettet mod børn ...

”Vi anbefaler, at plyndrebokse, der indeholder elementet af chance, ikke skal sælges til børn, der spiller spil, og i stedet skal kreditter i spillet optjenes gennem belønninger, der er vundet ved at spille legene. I mangel af forskning, der beviser, at der ikke skades skade gjort ved at udsætte børn for spil gennem køb af tyvegods, mener vi, at forsigtighedsprincippet bør gælde, og de er ikke tilladt i spil, der spilles af børn, før beviserne viser andet.

”[...] Loot box-mekanik er en integreret del af de store spilvirksomheders indtægter, og bevis for, at de gør det lettere at drage fordel af gamblere, bør være en alvorlig bekymring for branchen. Vi anbefaler, at den britiske regering arbejder gennem PEGI Council og alle andre relevante kanaler, tilråder PEGI at anvende den eksisterende 'gambling' indholdsmærkning og tilsvarende aldersgrænser på spil, der indeholder loot boxes, der kan købes for rigtige penge og gør ikke afsløre deres indhold inden køb. ”

“[...] Vi er enige med Gambling Commission om, at spilvirksomheder bør gøre mere for at forhindre, at varer i spillet handles for rigtige penge eller bruges til ulicenseret spil. Disse anvendelser er et direkte resultat af, hvordan spil er designet og tjent penge, og deres udbredelse undergraver argumentet om, at plyndrebokse ikke er en form for spil. Desuden mener vi, at det eksisterende begreb 'penges værdi' i forbindelse med lovgivningen om hasardspil ikke i tilstrækkelig grad afspejler folks virkelige oplevelser med at bruge penge på spil.

”Vi betragter tyvegodsbokse, der kan købes med penge i den virkelige verden, og afslører ikke deres indhold på forhånd for at være hasardspil, der spilles til penge. Regeringen bør fremlægge forskrifter i henhold til afsnit 6 i hasardloven 2005 i den næste parlamentariske session for at specificere, at plyndrebokse er et hasardspil. Hvis den beslutter ikke at regulere tyvegods i henhold til loven på dette tidspunkt, bør regeringen fremstille et papir, der tydeligt angiver årsagerne til, at den ikke betragter plyndringer, der er betalt med valuta i den virkelige verden, som et hasardspil, der spilles for pengene.

Det er svært at argumentere med nogen af ​​disse punkter.

Hvis du spiller et hasardspil med rigtige penge (hvilket er nøjagtigt hvad der sker med premium loot boxes), så spiller du. Hvis udgivere vil medtage spilmekanismer i deres spil, kan de. De skal dog overholdes til eksisterende spilregler og love vedrørende væddemål og brug af penge på hasardspil.

Jeg tror også, at DCMS har ret i at udskyde etiketter til PEGI, idet de holder dem ansvarlige for korrekt bedømmelse af spil, der indeholder premium loot boxes og holder dem ude af hænderne på mindreårige spillere.

Uanset om Storbritannien, parlamentet vil efterkomme opfordringen fra House of Commons 'DCMS-udvalg er et helt andet emne, men de synes i det mindste at være på vej i den rigtige retning.

(Tak for nyheds tip MaverickHL)