Ubisoft har åbent udtalt, at grunden til, at deres spil ikke længere udgives på Steam, er på grund af Valves 30% gebyrer. De udgiver dog stadig deres spil på Xbox One, PS4, iOS, Green Man Gaming, Humble Bundle Store og Android-enheder, på trods af at de andre platformsholdere også tager et platformsgebyr på 30 %.

I en artikel offentliggjort af New York Times, Ubisofts vicepræsident for partnerskaber og omsætning, Chris Early, forklarede, at modellen for platformsdistributører, der tager 30 % nedskæringer, er en no-go i 2019, hvor New York Times indlede kommentarerne med følgende udstilling...

"I årevis har Ubisoft udgivet blockbuster-titler som Assassin's Creed og Splinter Cell på Steam. Men det besluttede ikke at sælge efterfølgeren til dets successpil Tom Clancy's The Division på platformen, fordi Valve ikke ville ændre sin indtægtsdelingsmodel, sagde Chris Early, Ubisofts vicepræsident for partnerskaber og indtægter. Spillet er til salg i Epic Games Store og Uplay, Ubisofts butik.

 

"Tagningen var en del af en bredere forretningsdiskussion hos Ubisoft om at udgive titler på Steam, sagde Mr. Early. "Det er urealistisk, den nuværende forretningsmodel, de har," sagde han. "Det afspejler ikke, hvor verden er i dag med hensyn til spildistribution."

Bortset fra det gør.

Mens Epic Games kun tager en reduktion på 12 % af distributionsgebyrerne, med en fritagelse på 5 % for spil lavet med deres Unreal Engine, er virkeligheden, at 30 % er industristandarden ... næsten overalt.

Hvis Ubisoft har et problem med Valves omsætningsreduktion på 30 % for distribution af spil på Steam, betyder det så, at de også vil stoppe med at distribuere spil på Xbox- og PlayStation-platforme?

Det er rigtigt, hjemmekonsolproducenter tager også distributionsgebyrer, normalt mellem 20% og 30%, ligesom Valve. Tilbage i 2013 Windows Central spildte bønnerne efter en række artikler om Microsofts femcifrede patchinggebyrer oven i deres 30% indtægtsnedskæring, skriver...

"Tænk på, at mange XBLA-spil sælger mindre end 20,000 eksemplarer, og et salgstal på 100,000 eksemplarer betragtes som et kæmpehit. Uanset om et spil sælges for $10 eller $15, tager Microsoft automatisk et stykke på 30 % eller deromkring fra toppen (som enhver digital markedsplads gør), og så tager den udgiver, som Microsoft kræver, for at spil overhovedet kan få Xbox-status, endnu en del af ændringen . Så et $10-spil, der sælger 20K kopier, indbringer kun omkring $100,000 for udvikleren. At bruge 40 procent af dit overskud på at rette nogle få fejl giver bare ikke mening i det scenarie, og så mange spil går uden opdateringer."

Har Microsoft givet afkald på deres 30 % gebyrer? Ikke så vidt som nogen udviklere har rapporteret.

Hvad med Sony eller Nintendo? Nå, de har aldrig været offentlige om distributionsgebyrerne, men de har rapporteret omkring det samme. Vi ved, at både Google og Apple også stadig tager 30 % rabat på toppen af ​​hvad end en app bringer ind, som afsløret, da Epic Games besluttede at trække Fortnite fra Google Play Butik for at undgå Googles distributionsgebyrer på 30 %.

Som rapporteret af WCCF Tech tilbage i august 2018 havde Tim Sweeney offentligt udtalt det Fortnite ville ikke være i Google Play App Store på grund af Googles 30% nedskæring i omsætningen, siger...

"De 30 procent butiksafgift er en høj omkostning i en verden, hvor spiludvikleres 70 procent skal dække alle omkostningerne ved at udvikle, drive og understøtte deres spil... Der er en begrundelse for dette på konsoller, hvor der er enorme investeringer i hardware, som ofte sælges under omkostningerne, og marketingkampagner i bredt samarbejde med udgivere...30 procent er ude af proportion med prisen på de tjenester, disse butikker udfører, såsom betalingsbehandling, downloadbåndbredde og kundeservice."

Så ud fra denne logik, hvis 30 % er umuligt for Ubisoft i 2019, antager jeg, at de vil fjerne alle deres spil fra Google Play … ikke?

De har i øjeblikket en række premium-spil i deres Google Play katalog, lige fra $0.99 op til $4.99, som hver overdrager 30% af optaget til Google.

Og hvad med deres apps i iTunes App Store? Apple tager også en nedskæring på 30 %, som rapporteret af Den Inquirer, der bemærkede, at andre tjenester havde presset tilbage mod Apples appskat, og skrev...

"I øjeblikket tager Apple 30 procent af hver abonnementsbetaling foretaget via iTunes – selvom firmaet i 2016 justerede sin indtægtsnedskæring til 15 procent efter det første år som svar på utilfredse udviklere. “

Så jeg formoder, at Ubisoft stopper med at udgive apps i iTunes App Store... ikke?

De har stadig en voksende spilkatalog i iTunes App Store i øjeblikket, så jeg finder det interessant, at de vælger Valve til 30%-reduktionen, mens de stadig laver og udgiver spil på rivaliserende tjenester med tilsvarende distributionsnedskæringer.

Hvad mere er, er, at Valve endda ændrede deres distributionsafgift baseret på salget af et spil. Så jo bedre dit spil sælger, jo lavere gebyrer. De tog denne beslutning som svar på Epic Games' distributionsgebyrer på 12 %.

Tilbage i December i 2012, meddelte Valve, at udviklere, der udgiver et spil, der tjener 10 millioner dollars i omsætning, vil få deres distributionsgebyrer reduceret til 25 %, mens de, der administrerer 50 millioner dollars i salg, vil få det nedbragt til 20 %.

Dybest set, jo bedre dit spil er, og jo mere det sælger, jo mindre bliver gebyrerne.

Dette tilskynder udviklere til at lave bedre spil, for jo mere spillet sælger, jo lavere bliver distributionsgebyrerne. Dette er dækket i en faktisk logisk lavet og ordentlig video af Chris Titus Tech, der går over de faktiske fakta i stedet for at sensationslysten bliver presset af spilmedier.

Dette betyder dybest set, at 1) Ubisoft ikke tror på, at de laver spil, der vil sælge nok til at sænke gebyrerne ned til 20 % eller 2) de er bare uægte omkring distributionsgebyrerne for offentligt at skamme Valve.

I det mindste var nogle udviklere ærlige over for New York Times og bemærkede, at det ikke engang handlede om gebyrerne, men de penge, som Epic betalte dem, med outlet-skriften...

"Andre udviklere afviste at diskutere kontraktlige detaljer om deres eksklusive aftaler med Epic med henvisning til fortrolighedsaftaler, men de sagde, at penge var en faktor i deres beslutningstagning."

Med Epics garanterede salg for nogle titler og en forudbetaling for at få spillet eksklusivt vist i Epic Games Store, er det åbenlyst, hvorfor visse studier vælger Epic frem for Valve, når det kommer til præference for butiksfacade. At brænde spillernes velvilje, sprede misinformation og skælve en butiksfacade for kortsigtede gevinster kan dog have langsigtede konsekvenser, hvad angår pålidelighed og forbrugertillid.

(Tak for nyhedstip s_fnx)