Ubisoft annoncerede for nylig, at Ghost Recon: Breakpoint udkommer til efteråret til hjemmekonsoller samt i Epic Games Store og Uplay. En af de første ting, som spiljournalister var bekymrede over, var spillets politik. Ja ... politik.

Gamespot fik førstehåndsindtryk af et citat fra Ubisoft om Ghost Recon: Breakpoint, og den ene ting, de frem for alt var fokuseret på, var, hvilken slags politiske temaer Ubisoft ville tackle i spillet. Lead developer Sebastien Le Prestre fortalte udgiveren ...

"Vi skaber et spil her, vi forsøger ikke at komme med politiske udtalelser i vores spil. Vi har forankret os i virkeligheden, og du får det, du får ud af dit gennemspil – alle får noget forskelligt ud af deres oplevelse. Historien kan måske få dig til at se forskellige situationer, men vi forsøger ikke at guide nogen eller komme med nogen form for udtalelser. Det er et 'Hvad nu hvis?'-scenarie, det er Tom Clancy, det er rent fiktivt."

Dette var tydeligvis ikke kosher nok for spiljournalister.

The Verge kritiserede Ubisoft for ikke at blive "vågne" og slutte sig til den regressive venstrefløj i, hvordan de skildrer politisk følsomme emner i deres spil, og skrev ...

"Det er blevet en slags trend for den franske udgiver, der laver actionspil med store budgetter, der indeholder omgivelser og historier hentet fra overskrifterne, men som stædigt nægter at sige meget af substans på trods af dette. Ubisofts administrerende direktør, Yves Guillemot, fortalte The Guardian sidste år, at virksomheden i stedet for at komme med politiske udtalelser laver spil, hvor målet "er at få folk til at tænke."

"Her er blot et par eksempler på virksomhedens insisteren på at holde sig væk fra politik – og hvor latterligt det kan være, når man ser på de faktiske spil."

PCGamesN hoppede også med i festlighederne og spurgte Le Prestre, om drivkraften til at ændre omgivelserne i breakpoint blev forårsaget af tidligere kontroverser omkring Vildmarksområder skildring af Bolivia, hvilket førte til en klage fra den bolivianske regering. Le Prestre forsøger at undgå eventuelle kontroversielle svar relateret til spillet og siger, at den nye ændring i omgivelserne ikke havde noget at gøre med den virkelige verdens politik.

PCGamesN, der er blokeret af dette svar, forsøger at omorientere samtalen og siger ...

"Ubisoft har fået et ry for at nægte at kommentere på politikken i deres spil, som ofte bruger virkelige sociopolitiske spændinger som baggrund for handlingen, men det ser ikke ud til at være tilfældet med Ghost Recon Breakpoint."

Det er en mærkelig udtalelse, da Ubisoft dybest set har gjort det til en presseturnéstandard at gøre det kendt, at Ghost Recon Breakpoint vil ikke beskæftige sig med en specifik politisk side.

Comicbook.com afspejlede de samme slags talepunkter som de andre og påpegede, at Ubisoft har undgået at engagere sig i den slags politik, som spiljournalister ønsker, og skrev ...

"[...] på godt og ondt kommer spillet ikke med nogen politiske udtalelser. Som du måske ved, ønsker nogle mennesker politik langt væk fra spil, andre ønsker nogle gange, at titler skal være politiske, eller i det mindste ikke blive slået uden om busken med bløde politiske udtalelser. Tidligere er Ubisoft blevet rost og kritiseret for ikke at tackle de politiske problemer, som deres spil omgås. For eksempel Far Cry 5. Når det er sagt, er der nogle politiske emner i spil i Ghost Recon Breakpoint, men Ubisofts holdning er den samme: deres spil kommer ikke med nogen politiske udtalelser."

Som påpeget af TheQuartering, at alle disse artikler faldt inden for 24 timer, genoplivede tankerne om GameJournoPros og deres smædekampagne mod gamere helt tilbage i 2014 under #GamerGate.

Som påpeget af TheQuartering, vil du finde mange af de samme stemmer, der spreder den samme slags sociopolitiske støj, som du er blevet vant til fra den side ... eller fra det, der er tilbage af den, efter at flere forretninger enten mistede finansiering eller måtte lukke.

For eksempel, Kotaku havde deres varme bud på situationen med en titel, der dybest set opstiller, hvad man ville forvente af outlet-udgaven "Ghost Recon forpurrede Bolivia, så i det mindste tager de et fiktivt sted hen denne gang".

Forfatteren Joshua Riveras snakkesalige artikel beretter om interaktioner med Ghost Recon: Breakpoint den udøvende producer, Nouredine Abboud, som blev ved med at undvige enhver form for tilbøjelighed, spillet måtte have til at tage politisk parti. Rivera bruger stadig et øjeblik i stykket på at indpode sine egne politiske interesser i Ubisofts spil, på trods af at virksomheden forsøger at undgå at spille journalister i hænderne og skriver ...

"Trods udviklernes tilbageholdenhed med at tale om det på nuværende tidspunkt, virker Breakpoint som et værk, der forsøger at fjerne sig fra et politisk minefelt, og afhængigt af dine personlige præferencer er det måske nok. Det er dog langt fra apolitisk. Det er stadig et værk af hardcore militærfiktion, en chauvinistisk fantasi, der feticherer våben og specialstyrketræning, der filtrerer verden ind i trusler og truede."

Journalister har været fast besluttede på at få Ubisoft til at have en mere politisk partisk tilgang til deres spil, ligesom Bethesda og MachineGames gjorde med ... Wolfenstein 2: Det Nye Colossus, hvilket resulterede i, at en masse vrede spillere var rasende over, at udviklerne brugte en populær ejendom til at fremme deres partipolitik gennem spillets filmiske og budskaber.

Salg for Wolfenstein 2 fuldstændig bleg i sammenligning med Wolfenstein: Den Nye Ordre, men Bethesda insisterede på, at salget for Wolfenstein 2 var fine.

Ubisoft, på trods af at have åbnet en afdeling for diversitet og inklusion, og bestemt inkluderet masser af venstreorienteret politik i spil som Assassins Creed, tror stadig ikke på at satse alt på at være en venstreorienteret propagandaudgiver ligesom nogle andre studier. Ubisoft Massives COO, Alf Condelius, uddybede berygt deres principper på Sweden Game Conference i Skövde tilbage i oktober 2018, hvor GamesIndustry.biz Citat Condelius for at sige ...

"Det er en balance, fordi vi ikke kan være åbent politiske i vores spil," sagde han. "Så for eksempel i The Division er det en dystopisk fremtid, og der er mange fortolkninger af, at det er noget, vi ser det nuværende samfund bevæge sig i retning af, men det er det ikke – det er en fantasi."

"Det er et univers og en verden, som vi har skabt, så folk kan udforske, hvordan man kan være et godt menneske i en verden i langsom forfald. Men folk kan lide at putte politik i det, og vi holder os så langt væk fra disse fortolkninger, som vi kan, fordi vi ikke ønsker at tage stilling i den aktuelle politik."

"Det er desværre også dårligt for forretningen, hvis man vil have den ærlige sandhed ... men det er interessant, og det er en diskussion, vi har, og det er en løbende diskussion, vi har med vores brugere, selvfølgelig, fordi folk ønsker at fortolke det univers, vi skaber, og de ønsker at se deres egen virkelighed i de fantasier, vi giver dem, og de historier, som spillene er."

Jeg ville have vist interesse for Ghost Recon: Breakpoint simpelthen fordi det ikke er et middel til politisk propaganda, da det ser ud til at blive sværere og sværere at undslippe det overvældende åg, som den intersektionelle inkvisition har påtvunget lægfolket. Der er dog også det store problem med breakpoint At det er eksklusivt for Epic Games Store, er ret vildt, udover at det altid er aktivt. Så selv uden den partipolitiske politik er det stadig et no-go for mig. Men måske vil folk, der ikke har noget imod de to andre ting, finde trøst i det faktum, at SJW-spiljournalister er forargede over tanken om, at en udgiver ikke øjeblikkeligt og konsekvent bøjer sig for deres barnlige luner.

(Tak for nyhedsbrevet NoriyukiWorks)