Kampen om mikrotransaktioner fortsætter stadig, og det ser ud til, at Ninth Circuit US Court of Appeals afgjorde, at Big Fish Games' kasinospil, Big Fish Casino, repræsenterer ulovligt spil under staten Washingtons nuværende love.
Hvis du ikke ved det, Big Fish Casino indeholder en liste over spil som blackjack, slots og så videre, der bruger virtuelle chips. Spillere bruger jetoner til at spille spil under Big Fish Casino bælte. Når de løber tør for jetoner, kan spillere enten vente, indtil spillet byder på flere jetoner, eller de kan købe flere med rigtige penge.
Nå, ifølge begge publikationssider gamesindustry.biz og geekwire.com det forlyder, at Big Fish Games' Big Fish Casino repræsenterer ulovligt spil i henhold til Washington State gældende love.
Ifølge begge publikationssider kan denne nye lovgivning, der bliver vedtaget, påvirke fremtiden for mikrotransaktioner, især for markedet for afslappede spil.
Det tidligere websted nævner, at denne beslutning kommer et par måneder efter, at Washington State Senator, Kevin Ranker, afslørede et lovforslag, der søger at afgøre, om loot-boxes var en form for gambling "der forgreb sig på børn."
Alt ovenstående siges at stamme fra en "klage", der blev rejst mod Big Fish tidligere moderselskab, Churchill Downs, tilbage i 2015 af en kvinde, der tabte omkring $1,000 i virtuelle jetoner. Big Fish Casino.
Begge websteder fortæller, at i henhold til Washington-lovgivningen har enhver, der mister "en ting af værdi" til en "ulovlig spiloperation" den "lovlige grund til at inddrive disse tab." Dette svarer til, da Washington State fik Valve til at lukke ned Counter-Strike: Global Offensive tredjeparts loot box-websteder, fordi spillekommissionen fra staten fastslog, at loot box-siderne deltog i ulovlige spiloperationer.
Ydermere siges det, at en lavere domstol fastslog, at virtuelle chips ikke er en ting af værdi, men appelretten omstødte denne afgørelse. Dommer Milan Smith skrev:
"Tiltalte-Appellee Churchill Downs, spillets ejer og operatør, har tjent millioner af dollars på Big Fish Casino."
Smith fortsatte:
"Men på trods af at have indsamlet millioner i indtægter, foregiver Churchill Downs, ligesom kaptajn Renault i Casablanca, at være chokeret - chokeret! - over at finde ud af, at Big Fish Casino kunne udgøre ulovligt spil. Vi er ikke. Vi vender derfor distriktsretten om og mener, at fordi Big Fish Casinos virtuelle jetoner er en 'ting af værdi', udgør Big Fish Casino ulovligt spil i henhold til Washington-lovgivningen."
Washingtons lov definerer gambling som "at risikere noget af værdi ved udfaldet af en tilfældighedskonkurrence." Hvad angår definitionen af "værdi" omfatter den følgende:
"Enhver token, der direkte eller indirekte kan ombyttes til penge, ejendom eller udvidelse af en tjeneste, underholdning eller et privilegium ved at spille et spil eller en ordning uden beregning."
Afgørelsen ser dog ikke, at Big Fish Casino-chips er af værdi uden for spillet. Begrundelsen bag denne del var Big Fish's brugerbetingelser, der specifikt forbyder salg af virtuelle chips. Netop det, der resulterede i Big Fish Casino chips, der blev betragtet som hasardspil, var, hvordan jetonerne "udvider brugernes privilegium til at spille spillene."
Endelig afgjorde appelretten, at...
"De virtuelle jetoner, som påstået i klagen, tillader en bruger at spille kasinospillene i det virtuelle Big Fish Casino. De er en kredit, der giver en bruger mulighed for at placere en anden indsats eller re-spin en spilleautomat. Uden virtuelle chips er en bruger ikke i stand til at spille Big Fish Casinos forskellige spil.”
