CIG reagerede både på Cryteks retssag og offentliggjorde den spillicensaftale, de underskrev med Crytek for at mindske og mindske virkningen af ​​den retssag, der blev anlagt mod Cloud Imperium Games og Roberts Space Industries vedr. stjerne Citizen.

Reddit bruger Liudeius opslået links til Cloud Imperium Game's afvisning sammen med den fulde GLA, der er underskrevet mellem Crytek og CIG. Du kan se GLA-dokumentet over på Google Drev. CIG's svar er også tilgængeligt over på Google Drive.

Den ene ting, de fleste nyhedssider rapporterer om, er, at CIG har gjort det kendt, at de i Cryteks oprindelige påstande aldrig leverede spillicensaftalen, så domstolene selv kunne se den. CIG leverede ikke kun GLA'en, men gennemgik også hvert afsnit for at påpege, hvor de ikke brød kontrakten.

Som påpeget i kontrakten og CIG's tilbagevisning, havde de tilladelse til at lave to spil baseret på CryEngine, stjerne Citizen og Squadron 42. De fremhæver også, hvordan intet i aftalen begrænser dem udelukkende til CryEngine – de måtte senere skifte Amazons Lumberyard, som er baseret på CryEngine, for at gøre brug af netværksegenskaberne til at opbygge infrastrukturen til MMO-komponenterne.

I modsigelsen fra CIG siger de, at domstolene bør afvise sagen, fordi den er "uvæsentlig", "uforskammet" og "skandale". Resuméet lyder...

Retten bør slå de krænkende påstande (udtalelserne med fed kursiv ovenfor) med den begrundelse, at de er "uvæsentlige", "uforskammede" og "skandale" i betydningen af ​​føderal regel 12(f). De fornærmende påstande er "uvæsentlige", fordi de "intet væsentligt eller vigtigt forhold" har til Cryteks påstand om brud på GLA eller krænkelse af motoren. Se Fantasy, 984 F.2d ved 1527. Tilsvarende er udtalelserne "uforskammede", fordi de ikke vedrører og ikke er nødvendige for nogen af
de problemer, der er rejst af Cryteks påstande om kontraktbrud eller krænkelse af ophavsretten. Id. Endelig er udtalelserne "skandale", fordi de "kaster et grusomt nedsættende lys" på Mr. Freyermuth (en medstifter af CIG) og Mr. Jones (en ansat i CIG) uden nogen begrundelse."

Der er et par områder, hvor CIG ikke nødvendigvis har et svar på et par af Cryteks påstande, såsom den om Bugsmashers, der udsætter Cryteks kildekode for offentligheden, eller CIG, der deler CryEngine-kildekode med FaceWare.

Faktisk nævner afvisningen ikke engang FaceWare, hvilket kan betyde, at de måske ikke har et svar, fordi det er sandt? Ellers kunne de have sagt, at den eneste kode, de delte med FaceWare, var baseret på Lumberyard og ikke den CryEngine-version, de underskrev en licens til. Bugsmashers-elementet er lidt mere i ukrudtet, men hensigten med Bugsmashers-programmet er at vise bagmænd, hvordan de knuser fejl i realtid for at lade fællesskabet vide, hvad der bliver rettet og hvordan.

Roberts Space Industries bliver måske nødt til at ende med at gøre Bugsmashers unoterede og kun dele links i en tråd, der kun er støttespillere, som et kompromis, men jeg tvivler på, at det bliver et for stort problem.

Det bliver interessant at se, hvordan Crytek reagerer på Cloud Imperium Games' udtalelser.