Blackbird Interactive og Gearbox Software lancerede for nylig realtidsstrategispillet Homeworld: Desserter af Kharak på Steam til PC-spilfællesskabet. RTS-titlen har modtaget en masse interessant feedback, især med hensyn til hvor god grafikken er, hvor begrænset indholdet er ud over et par kort i træfning og en 10 timers kampagnetilstand, og hvor moderat hverdagsagtig AI er.

Spillet fungerer som en prequel til Homeworld franchise, som normalt involverer kæmpe rumkampe og strategiske kampe blandt stjernerne. Ørkener i Kharak er et jordbaseret spil, der ser spillere påtage sig rollen som et udgravningshold, der forsker i styrtede rumskibe for at studere dem og til sidst rejse ud i rummet. Nedstyrtningsstederne er dog bevogtet af Gaalsiens og deres utrættelige kræfter.

Kampagnen fokuserer på spillere, der laver en fantastisk rejse på tværs af mere end et dusin missioner, sikrer ressourcer og besejrer fjender undervejs. Spillere kommanderer et jordskib kaldet Kapisi, der sætter dem i stand til at konstruere nyt udstyr og indsætte yderligere enheder.

Homeworld: Desserter af Kharak har en træfningstilstand mod AI, samt en online PvP-mode mod andre spillere.

Men hvor godt holder funktionerne under kontrol for deres pris på 49.99 $? Nå, det er interessant, fordi nogle mennesker er okay med, mens andre føler, at du ikke får nok til udbudsprisen.

Majonez tog tid at skrive en anmeldelse om Ørkener i Kharak efter at have indrømmet, skriver han normalt ikke anmeldelser og siger...

"For det første kampagnelængde. Jeg har kun brugt omkring 10 timer på at spille kampagne. Jeg har forsøgt at skaffe alle tilgængelige ressourcer på *alle* 13 missioner, og det tog mig kun mindre end 10 timer at få dette gjort. Jeg følte mig ret skuffet, da jeg indså, at det var det.

 

"For det andet er AI'en bare, ja, dump. Der er ingen reel udfordring her. Har du lige bygget snesevis af AA-enheder og frygter, at AI kun vil sende jordenheder? Bare rolig, de bliver ved med at sende de krigere.

 

"Ville jeg bruge 46 € for dette spil ved at vide, hvor kort min tilfredshed ville være? Sikkert ikke. Ville jeg anbefale det til en die-hard Homeworld fan? Sandsynligvis ja, men kun hvis du virkelig er villig til at bruge denne mængde penge på et spil så kort”

FewFingerDeathPunch havde lignende klager, men gik mere i dybden med det hele og skrev...

“Combat har en alvorlig mangel på individuel enheds betydning, den eneste måde du kan vinde på er for det meste ved enhedsspam, du vil kaste mange af startenhederne direkte til vinden. Der er ingen ballistik, i det mindste efter hvad jeg kan se, ser det ud til, at skinnepistolslag er RNG, og alt andet er bare falsk animeret sammenlignet med, hvad der faktisk skyder, og hvad der faktisk tager skade.”

 

"Jeg vil virkelig sige, at jeg nød det her, for helvede gjorde jeg nok, kampagnen (så fantasiløs som den er) er nok til at give dig lyst til at fuldføre den, men det er stort set alt, du får. Hvis du er en die-hard Homeworld fan, og du ønsker at opleve denne episke rejse af den store ekspedition, så vær forberedt på at opleve følelsen af ​​et meget forhastet spil sammen med det. Buggy-animationer, enhedsklipning, ret sikker på, at jeg har nævnt det hele."

Lenutrie Metanol beklagede også kampagnens AI og "tomhed" og skrev...

“Tommelfinger ned, fordi jeg skal være objektiv (og ikke alle skal være fan af sagaen).
Gameplayet er billigt: ​​de få tilgængelige enheder resulterer i få taktikker og strategier. Har fjenden luftværn? Hvis ikke smadre ham med fly, ellers gå med krydsere (og det er alt). Scenarier er så tomme. Ja, spillet handler om ørkenen, ok, men det føles stadig som om der mangler noget.”

ByroniusMonk føltes som om, der ikke var lagt nok tid og påskønnelse i kampagnen, når det kom til at lette spilleren til noget langvarigt og tilfredsstillende, at skrive...

"[...] det var en god kamp, ​​men det føltes som en halv kamp. Kampagnen var for kort, der var kun en håndfuld enheder, og teknologitræet føltes lavvandet og forhastet. Der var mange opgraderinger, men du blæste gennem dem så hurtigt, at der ikke var tid til at værdsætte deres effekter.

 

"En halv anbefaling. Få det, men vent på, at det kommer til salg."

Bill S. Clinton Esq., delte lignende tanker og hævdede, at spillet ville være bedre, hvis det blev afhentet med rabat, skrev...

"Ikke dårligt, heller ikke fantastisk. Det er meget kort, ikke meget enhedsvariation, og det føles som om de skærer hjørner nogle steder. Vil stadig anbefale det frem for andre spil, der kommer ud, men det kan ikke holde et lys til de gamle Homeworlds, og til den prisforlangende pris mangler det indhold og raffinement. Vent på et salg"

Det var dog ikke alle, der havde det nemt. Nogle spillere nød udfordringen og fandt, at de var meget engagerede i grafik, lyd og kampagnetilstand. Solais var uenig med dem, der sagde, at spillet var for nemt, skrev...

"Jeg må sige, at det virkede som om, jeg fandt det stik modsatte af, hvad alle andre talte om angående kampagnen, inklusive TotalBiscuit. De sagde, at kampagnen er meget nem, der er for mange ressourcer, du får enhedstyper ud af det blå uden forklaring osv. Jeg fandt alt dette forkert, da jeg havde en hård tid med normal sværhedsgrad, jeg var altid ude af ressourcer, og hver enkelt enhedstype, du får, forklares. Så den særlige kritik er mærkelig for mig. Men måske er det bare mig.”

Cheshire forklarede, at spillet ikke nødvendigvis var bare knogler, det var bare mere fokuseret på små træfninger med intime kampe, skrivning...

“ den nye Homeworld-del handler ikke om store træfninger – den er ryddeligt lavet RTS, der omhyggeligt kombinerer forskellige tilgange og funktioner fra tidligere velkendte strategispil. Forestil dig, hvis du ville spille Ground Control 1 i en meget dejlig klitlignende ørken, hvor Commander APC laver enhedsproduktion/forskningsarbejde, og høstmaskiner samler mineraler. Det er en taktisk RTS med noget enhedsarv fra originale Homeworlds og gameplay om små hære og squads – og dette vil være en fuld beskrivelse af DoK.”

[SFSS]Synystr var betaget af biografen, fuldstændig overrasket over kunststilen og designet og var ude af stand til at finde ud af, om det var live-action med et filter eller håndtegnet (det var faktisk live-action fotografier med et oliemaleri overlay, der var animeret som Flash-spil)...

"Cusenerne forvirrer mit sind. De ligner live action, men stærkt stiliserede til at se håndtegnede ud. Men jeg er ikke sikker. Uanset hvad er de fantastiske. De forsøgte dog et par gange at få et "tatooine solnedgang"-billeder... hvilket var akavet med kun én sol. Men indsatsen blev noteret."

Cswiger komplimenterede også grafikken og kampen, lod ros for enhedstyperne og hvor effektive de er under kamp...

“Combat er sjovt og minder mig meget om Ground Control, hvilket er en ret god ting. Jeg tror, ​​jeg gerne vil have lidt mere variation af enheder, men jeg er kun en tredjedel af vejen. Mikro betyder lidt – ikke så meget i store kampe, da enhed AI selv vælger rimelige mål – men hvis du har en skinnepistol, der stikker af mod dig fra maksimal rækkevidde, kan det hurtigere at afslutte truslen, hvis dine LAV'er bruger deres hastighedsboost-evne."

Stenkold Jane Austin nød spillet, men følte, at kampagnen var lidt på den korte side – hun følte, at de gjorde op for det med fantastiske enhedsdesign og animationer, skrivning...

“Selvom kampagnen er kort (jeg blev færdig på cirka 14 timer, uden særlig travlt), er plottet underholdende og formåede at overraske mig, og missionerne kaster dig en gang imellem en kurvebold, såsom at lede et hold, der opererer uafhængigt af hoveddelen, uden produktionsfaciliteter. Generelt er gameplayet sjovt og engagerende, selvom jeg ikke kan kommentere på multiplayer, da jeg er forfærdelig til RTS og bare trampe på computere, mens jeg ser smukke eksplosioner.

 

"Min eneste reelle klage er, at hovedkameraet ikke lader mig zoome så langt ud, som jeg gerne vil, så jeg brugte meget af spillet i sensorvisning i stedet for at nyde ørkenlandskaberne, men udviklerne ser ud til at tage en aktiv interesse for feedback og spillerforslag, så der er en god chance for, at dette kan blive rettet."

Skisma Navigator føler, at spillet har potentiale, men der er nogle nagende fejl, der skal løses, og et par flere multiplayer-kort for at udvide replay-værdierne, men generelt er de all-in på Homeworld: Desserter af Kharak, skrivning…

"Værd fuld pris, hvis du er en homeworld-fan. Hvis ikke, vil du måske vente lidt med at købe til fuld pris, indtil udviklerne har løst nogle af de skæve problemer og har frigivet flere kort.

 

"2016 viser sig at blive et fantastisk år for RTS sammenlignet med 2015's duds i Grey Goo og Act of Aggression. Deserts of Kharak er et sjovt kærlighedsarbejde med fantastiske udviklere og en lys fremtid for både det og Homeworld generelt."

Den generelle feedback er, at hvis du er en die-hard fan af Homeworld så vil du sandsynligvis nyde det Ørkener i Kharak. Alternativt vil den begrænsede kampagne og noget overfladisk AI give fans lyst til mere.

Mange er enige om, at spillet ikke er $49.99 værd, men hvis det bliver billigere, er det noget, som RTS-fans måske vil overveje at tilføje til deres bibliotek.

Du kan hente en digital kopi af Homeworld: Desserter af Kharak fra Steam butik. For mere information om spillet er du velkommen til at besøge officiel hjemmeside.